Почему именно Черногория?

Ранее мы уже описывали преимущества социально мотивированной миграции именно в Черногорию, однако, очевидно, там недостаточно ясно раскрыта тема, почему именно туда, а не в любую другую из существующих нескольких сотен стран необходимо переезжать.

Прежде всего следует понимать, чем проект Montelibero точно не является. Мы не про так называемую «колбасную эмиграцию», речь ни в коей мере не идёт о том, что Черногория в краткосрочных экономических перспективах самое лучше место на земле в плане качества жизни или ожидаемого дохода которые вы могли бы получить сразу переехав сюда.

У всех свои приоритеты и исходить надо именно из них. Например, если Вы начинающий стартапер со своим инновационным бизнесом который желает найти побольше венчурных инвесторов и побыстрее стать долларовым миллиардером, то лучшего места для поиска инвесторов, чем Кремниевая долина в Калифорнии Вы вряд ли в ближайшее время найдёте. Если Вам нужно купаться в роскоши и даже с небольшим удалённым доходом чувствовать себя белой костью, то лучше сразу отправляться куда-нибудь на Пхукен, эксплуатировать бедных тайцев. Если Вы крупный инвестор, которому нужно строить фабрики на глобальный рынок с дешёвой и качественной рабочей силой, то лучше брать какой-нибудь Вьетнам. Если задача получить наибольшее качество жизни прямо здесь и сейчас не постояв за ценой, выбирайте Швейцарию с Новой Зеландией и так далее. В конечном итоге, если Вы готовы своей семьей с ежипалками исчезнуть где-то в глубине тайги на следующие века или воровать на откатах или быть бесхребетным подхалимом, торгуя своими взглядами в авторитарной системе, то, например, Россия, остаётся отличным местом для того и другого вариантов жизненных стратегий.

Для чего же нужен Montelibero? Это проект социально мотивированной миграции, т.е. мы не просто беженцы, сбегающие из своих стран в поисках лучшей жизни. Мы производим организованное отступление на более выгодные позиции, для более лучшего места чтобы, после своей реорганизации, пытаться там успешно адвокатировать нужные всем общественные изменения, направленные на расширение сфер личной свободы, рыночной экономики и внедрения инноваций, которые бы в своей совокупности позволили достигнуть перехода к качественно новому состоянию общественной среды, которое можно обозначить как «панархии», подробности на этот счёт можно узнать например здесь:

В рамках решения этой задачи мы не намерены понижать качество жизни, участникам проекта нужно кушать и иметь достаточно свободных ресурсов, поэтому экономические задачи в рамках своего сообщества мы стараемся решать (1, 2) и прекрасно понимаем что до их решения на местности любые рассуждения о каких-то значимых изменениях в стране переселения – преждевременны.

Тем не менее, цель всего нашего собрания не просто переехать на другое место и, по возможности, быстро повысить собственное качество жизни, но и обеспечить возможность реализовать в этой стране долгосрочные мирные и законные изменения к лучшему. Как минимум, быстрее развиваясь и богатея вместе со страной своего переселения. Как максимум, обеспечить освобождение и процветание в странах, которые мы вынуждены были покинуть в результате запуска из страны переезда «эффекта домино». Успешная практика в месте более простом для радикальных изменений, будет слишком очевидной и устойчивой, чтобы начать масштабироваться и проникать в другие места, так как все кандалы мира образуют одну цепь и разрушаются они также взаимосвязано.

Так какие вводные для страны нужны, чтобы она подходила для описанных целей переезда, чтобы по результатам подобной миграции не только сохранить и, по возможности, повысить уровень жизни, но, прежде всего, достичь каких-то осмысленных и значимых социальных изменений к лучшему?

1. Страна должна обладать суверенитетом с мирной, демократической сменяемостью власти. Т.е. если государство фактически оккупировано третьей страной, в ней де-факто существует однопартийный режим, продолжительная (более 20 лет) единоличная диктатура или фактическое наследование власти от отца к сыну или хотя бы прямому преемнику прошлого диктатора (хотя формально это демократия), а то и вовсе гражданская война идёт – перспективы позитивных фундаментальных изменений в такой стране с инициативой групп чужаков весьма туманны. Сначала потребуются дополнительные избыточные трудозатраты, связанные с достижением собственно суверенного демократического режима и гражданского мира при котором местное население, вообще будет хотя бы гипотетически что-то решать без повышенной вероятность вас убить при этом.

Отдельный дискуссионный вопрос – конституционные монархии, особенно во главе с Елизаветой II, которых по миру разбросано огромное число среди островных и прибрежных микрогосударств, в остальном вполне подходящих для нашей цели. Мы исходим из гипотезы, что людям, сохранившим монархию вряд ли, будет дело до постгосударства и панархии, если они даже к идее республиканизма не пришли. Несмотря на то, что здесь и сейчас конституционные монархии, особенно Содружества Наций, помогают защищать общества от локальной диктатуры и совсем бескрайнего популизма или людоедских режимов, однако они же блокируют любые, не только разрушительные радикальные реформы, существенно ограничивая возможные манёвры и повышая сакральность верховной власти, хотя именно она в конечном итоге является основной проблемой и источником большинства современных бед, если Вы, конечно, понимаете что такое спонтанный порядок.

2.Другой важной характеристикой интересующей нас страны должно быть отсутствие явного доминирования (>50%) какой-то конкретной одной этнической группы в стране. Здесь ситуация похожая на конституционные монархии – хотя национальное государство и является важным компонентом устойчивого либерального режима, однако для нас – мигрантов по убеждениям, это критическое препятствие, связанное с тем что мы в таком обществе всегда будем чужаками, с которыми господствующая титульная нация не будет считаться, в то время как отсутствие единого культурного монобольшинства, сильно повышает шансы представителей других этнических групп уже в первом поколении как-то то успешно блокироваться, интегрироваться и быть услышанными.

Другой, более фундаментальный и частный аргумент против стран с монобольшинством, связан с тем, что люди, прикрываясь мишурой политических взглядов, на самом деле прежде всего голосуют по принципу «свой-чужой». Ситуации отсутствия однозначного доминируюшего большинства резко усиливают эти качели и противоречия на выборах. Каждое голосование в такой ситуации становится огромным стрессом для социальной системы, угрожая её расколоть, так как проигрыш «чужим» оказывается слишком дорогой ценой в ситуации наличия различных, как правило оппонирующих друг другу национальных культур и этнических общностей. Подобная вражда, если она не приводит сразу к распаду страны и гражданской войне (в этом случае см. п. 1), может выступить мощнейшим катализатором для перехода к Экстерриториальным Контрактным Юрисдикциям, к Панархии, при которой согласиться на демонополизацию государственных услуг будет для избирателей меньшим злом, чем подчинение правительству «чужаков». Пройти между двумя этими крайностями — политической стагнации в монобольшинстве и дезинтеграции общества в ходе его распада из-за его разнообразия — задача крайне сложная, но, вероятно, необходимая для того чтобы общество смогло первым во всём мире перейти на качественно новую стадию развития своих политических институтов. Сложность этих состояний как раз объясняет, почему их нигде до сих пор не возникло, так как куда проще банальные, но разрушительные решения, связанные с ассимиляцией или распадом.

3. Наличие доступа в мировой океан – другой критически важный аспект, который мы считаем необходимым описать как обязательный компонент для интересующей нас страны, поскольку:

— Радикальная эмпансипация того или иного общества невозможна без радикального роста его уровня жизни, для чего в свою очередь, важную роль играет его успешное торговое встраивание в мировую экономику в качестве центра реэкспорта. Это выступает одним из ключевых факторов быстрого привлечения в страну инвестиций и предпринимателей, создания новых и удорожая старых рабочих мест. Другие пути, вроде Швейцарского многовекового развития эксклюзивной банковской системы и торгового внутриконтинентального посредника, конечно, возможны, однако являются значительно более трудоёмкими и продолжительными во времени.

— Другой, пока ещё слабо осознанный среди либертарианцев, но от того не менее важный фактор, почему нам важно иметь локацию с доступом в мировой океан – это яхтинг, т.е. стремительно развивающиеся практики частного владения и даже жизни на собственных кораблях, которые на самом деле по своей стоимости и издержкам оказываются даже ниже эквивалентной цены жилой недвижимости, обеспечивая при этом несоизмеримо более высокий уровень индивидуальной свободы и независимости от государственных юрисдикций и регуляций. Мы рассчитываем, что жизнь на собственном корабле однажды станет для либертарианцев такой же повседневной бытовой практикой свободы, как пользование криптовалютами и личным оружием самообороны. Подробней об этом можно почитать и задать интересующие вопросы специалистам можно здесь. Реализуя свою инициативу с доступом к мировому океану мы не только создаём предпосылки для развития этих практик, но и открываем возможность привлечения и участия в проекте уже практикующих сообществ яхтсменов, а также, что наиболее важно – открываем для реализации всего проекта план Б – в случае провала нашей инициативы на суше, при уже развитой к тому моменту инфраструктуре связанной с водой и судоходством, можно с минимальными издержками и готовой базой перейти к более радикальному сценарию наших миграционных усилий, связанных с систейдингом.

4. Наконец, интересующая нас страна для идейно мотивированного переезда должна быть как можно менее населена, чтобы вес каждого отдельного гражданина в ней был (при условии выполнения пункта 1) значим и следовательно, ресурсы, которые бы  потребовались для помощи своим единомышленникам на местности и переубеждения оппонентов, оказались бы пропорционально ниже. Переубедить, при прочих равных, 10 человек, значительно проще, чем 1000, это можно сделать значительно быстрее и дешевле. Если к этим расчётам добавить, что историей управляет не большинство, а наиболее активные и сплочённые меньшинства, которые, даже при самых плачевных оценках можно оценить в 3,5% населения от популяции её общая численность становится критически значимым фактором, от которого следует строить все последующие расчёты. Изменить возможно любое общество, однако для маленького социума, при прочих равных (и с учётом пунктов 1 и 2) это намного, намного, проще.

Для формализованных расчётов, которые можно свести к каким-то однозначным бинарным измерениям, необходимых для сравнений, мы (достаточно произвольно) остановились на показателе для стран в менее 1 млн. жителей, просто потому что их всё ещё достаточно для построения какой-то значимой выборки, при этом это уже значительно меньший масштаб популяции, обладающий значительно большими перспективами уже при нашей жизни реализовать «правило 3,5%».

Важно подчеркнуть, что все эти 4 фактора в интересующей стране должны сочетаться одновременно. Например, даже если страна очень маленькая, но с диктатурой или монобольшинством которое сразу отвергнет нас как чужаков, то смысла туда переезжать нет. Таким образом, наша методология основана на том, что везде в 4 позициях нам нужно получить одинаковое положительное схождение: интересующая страна должна одновременно иметь выход к мировому океану, быть суверенной и мирной демократией, обладать мультикультурализмом без монобольшинства и при этом население менее 1 млн. жителей.

Вот, собственно, и всё. Мы, стремясь реализовать глобальный, общечеловеческий проект не связанный с чисто краткосрочно экономическими стимулами к миграции или своими культурными стереотипами, исключили из расчёта факторы континента, расы, культуры, индекса развития человеческого потенциала и ВВП на душу населения, даже фактор идеологических пристрастий населения и правящих партий мы исключили, несмотря на то что большинство из рассматриваемых стран имеют весьма экзотические, радикально социалистические и антирыночные воззрения, которые наверное со временем мы смогли бы преодолеть. Это создаёт для нас известные риски быть вынужденными остановится на какой-то крайне отсталой и удалённой стране самого третьего мира и самой чуждой для нас культуры, тем не менее, интеллектуальная и методологическая честность требует от нас идти на подобный риск. И, можно отметить, что нам повезло, так как описанная методология даёт нам всего лишь один и очень приличный вариант переезда на всю планету, в виде Черногории.

Есть лишь несколько сходных стран с похожими характеристиками, мы можем остановится на каждой из них отдельно:

• Страны с сомнительными суверенитетом, т.е. там где сохранились, пусть даже самые приличные и демократические, но всё же конституционные монархии, а следовательно перед переходом к панархии местных жителей придётся убедить в десакрализации своего правящего дома, что может не понравится им и тем более – правящему дому и его заинтересантам, поэтому чтобы не быть отравленными или компрометированными Ми-6 и его аналогами, мы от греха подальше, вынуждены отказаться от Белиза и Монако. В Микронезии ситуация схожая, поскольку она является «свободно ассоциируемой территорией с США», завися от её дотаций и обороны в чисто патерналистской связи (в отличие от условно паритетного членства в Евросоюзе, ожидаемого для Черногории), поэтому там есть крайне высокая вероятность случайно наступить на интересы и предрассудки Пентагона, с крайне плачевными для нас последствиями.
• Много чем хорош Уругвай, однако там всё же значительное для нас населения (3,5 млн.), что всё же заставляет ему уступить лучшим в плане компактности населения альтернативам. По этой же причине мы вынуждены отложить на второй эшелон нашего списка Восточный Тимор и Гвинею-Бисау.
• В Суринаме до сих пор у власти находятся лидеры повстанцев, с не нулевой вероятностью новых военных переворотов, что заставляет переживать о устойчивости и мирном характере их демократии.
• В Гайане, левая политическая партия плотно удерживает власть с попеременным успехом, до этого возглавив борьбу за независимость страны ещё с 60-х годов прошлого века. Если бы мы проводили это исследования до августа 2020 года, сходная ситуация (с поправкой на несоизмеримо более прорыночную позицию и рыхлую правящую коалицию) была бы и в Черногории, однако с того момента, ситуация изменилась, и местная наследница компартии десятилетия удерживавшая власть всё же её утратила, открыв возможности для какой-то политической конкуренции и дискуссий. Случится ли это в Гайне и когда — вопрос открытый.
• На первый взгляд райское место в виде Сейшельских островов всё же имеет одну чётко выраженную и обособленную доминирующую этническую группу в лице сейншельских креолов проскочить между которой и в чём-либо будет их переубедить чужакам, крайне затруднительно.

Вот, собственно, и все, спорные и пограничные случаи, по которым требуется дополнительная аргументация. Полный список из анализа всех 194 доступных для переезда (по состоянию на весну 2021 года) стран все желающие могут рассмотреть здесь и мы будем рады дополнительно обсудить их и аргументировать свой выбор в данном чате.

Честно признаемся, сначала мы интуитивно склонялись в пользу Черногории, а лишь потом проверяли свою гипотезу этой методологией и были опасения что придётся доставать дополнительные, субъективные аргументы в её пользу, связанные например с логистикой и тем, что посещение и переезд в страну в центре Европы несоизмеримо проще, доступней и дешевле, чем путешествия на край земли одного из альтернативных вариантов. Однако, это было бы методологически не объективное заключение, которое, как видите, не потребовалось, поскольку сухопутных альтернатив Черногории на данный момент в рамках описанной здесь методологии не обнаружено. Тем не менее, если у Вас другое мнение и Вы готовы его аргументировать – милости просим в наш чат, специально созданный для таких дискуссий.