Зачем нужна Ассоциация Монтелиберо?
Чтобы ответить на вопрос в заголовке, надо сначала ответить на базовый вопрос:
1. Зачем вообще нужны организации?
У одного из современных теоретиков менеджмента Ицхака Адизеса есть такая иллюстрация этой проблемы:
Вы с друзьями пошли на озеро — пока каждый из вас просто идёт в одном направлении напевая песенки вы ещё ничем особо не связаны, просто идёте куда-то вместе и всё, вы уже группа, но ещё не организация. Но вот у вас на дороге препятствие — например заваленное дерево или ущелье и вы не можете преодолеть его по одиночке, перед вами возникает прикладная задача которую вы можете решить только сообща — вот в этот момент у вас возникает организация и проблема управления в ней — вам требуется координация чтобы совместно сдвинуть это дерево или перекинуть верёвки и сделать переход над обрывом. Пока ваша группа скоординировано решает эту конкретную прикладную задачу — вы — организация, когда вас не будет объединять такая прикладная задача, вы опять остаётесь просто весёлыми друзьями.
2. И что же нам конкретно нужно?
Что же за прикладную проблему и какую конкретно задачу должна выполнить организация «Ассоциация Монтелиберо»? Да собственно реализовать саму исходную задачу по возникновению функционального «анкапа», точнее «панархии», как социально-правового состояния которое гарантирует личный суверенитет, иначе говоря состояние отсутствия обязательного, «легального» агрессивного насилия между взрослыми дееспособными людьми в пределах этого состояния, что, таким образом, гарантирует им свободу ассоциаций и свободу от принуждения, ну а следовательно в принципе свободу их воли и возможность им собственный выбор и самостоятельные решения принимать по любым вопросам, пока эти решения не нарушают личные пространства других дееспособных людей.
Можно было бы сказать что это весьма призрачная и абстрактная мечта, что-то на уровне «коммунизма» или «царствия Христова», однако в отличие от них, мы каждый день живём в этом состоянии, пока нас никто не принуждает насильно к чему-либо, поэтому нельзя сказать что это состояние совсем гипотетическое, просто есть несколько таких крупных старых трухлявых пней от которых нужно избавиться прежде чем состояние дееспособности будет применяться к нам повсеместно и в полной мере.
Это сугубо прикладная, очень практическая задача перехода от состояния где мы вынуждены жить в условиях территориальных агрессивных монополий к состоянию где эти организации если и остаются, но уже не агрессивные и в идеале ещё и не монопольные, т.е. человек может менять юрисдикцию своего обслуживания или комбинировать их любым желаемым им образом, без необходимости убегать из страны вместе с тем что сможет унести или терпеть тот правовой режим что в настоящий момент оккупировал его паспортный стол, смена юрисдикции происходит без смены своей недвижимости, смена режима не требует кровопролитных революций, смена гражданства не требует терять на это десятки лет своей жизни или сотни тысяч долларов, а создание новых юрисдикций происходит без обязательных продолжительных войн, бомбёжек сепаратистов и физического удаления инакомыслящих.
Технически в государстве нет ничего особенного и сакрального, это обычная корпоративная структура, порождение аграрного строя с крайне примитивными системами коммуникации и координации, в настоящий момент интернет и блокчейн, а также Децентрализованные Автономные Организации на их базе, прекрасно могут координировать тысячи и миллионы людей и миллиарды денег, без этих феодально-крепостнических пережитков прошлого.
К сожалению, сами государства пока с этим не согласны и чтобы помочь им эволюционировать до этого современного технологического уровня мирных, неагрессивных ДАО на блокчейне, нам потребуется приложить некоторые усилия и концентрировать некоторые ресурсы. Какой конкретно план действий и его ресурсное обеспечение для этого нужны? Есть много соображений по этой теме, однако их же нет смысла транслировать в форме директив из горящего куста, их нужно открыто вырабатывать в кругу заинтересованных решать эту задачу людей, формируя консолидированное планирование, механизмы координации, аккумуляции и управления ресурсами для решения этой сверхзадачи. Обсуждать, исполнять и корректировать конкретный план практических действий по решению этой проблемы можно будет в кругу конкретных заинтересованных в этом лиц с конкретными процедурами выработки совместных решений, вот для этого Ассоциация Монтелиберо и нужна.
3. А как же движение?
Движение никуда не исчезает, Ассоциация его часть, вполне вероятно что мы не сможем ужиться в одной функциональной структуре и не будет никакой катастрофы в том что их станет несколько и уже их множество будет образовывать движение Монтелиберо. Также движение населяют локальные инициативы себе на уме и отдельно взятые индивидуумы, но важно понимать что они — важная, нужная, но периферия этой социальной системы. Чтобы масштабировать и системно выполнять любые практики таким индивидуумам точно также потребуется создавать крупномасштабные организации, а инициативам разрастаться до них. Первая Ассоциация Монтелиберо, надеюсь приложит усилия чтобы гармонизировать внутри себя интересы и возможности для всех подобных конструктивных инициатив и проектов, однако если это окажется невозможно и у нас получится многоядерная система с несколькими крупными центральными организационными узлами — не беда, пока они ориентированы на общие цели, ценности и один результат, им будет где сотрудничать и консолидировать свои усилия.
Исторически я, изучая историю социальных движений, внёс смуту в этот вопрос, настояв на дизайне «Монтелиберо» именно как децентрализованного безлидерского и безчленского движения (это было не сложно делать, потому что в те далёкие времена текстами особо никто и не занимался), однако и тогда и сейчас политологические факты остаются неизменными — именно институты, крупномасштабные «централизованные» организации — узлы, выполняют в любых движениях какие-то ключевые полезные функции. Понимание того что это не обязательно должна быть непременно одна единственная претендующая на монополию и конечную истину членская структура и то что абсолютное большинство периферии любого движения не входит в его ядро, а остаётся болтаться на его окраине — не может приводить к идеи что членские организации вообще не нужны.
Коммунистов в истории было значительно больше чем членов коммунистических партий, клиентов корпораций больше чем их сотрудников, христиан больше чем церковных служащих, редакторов и читателей Википедии несопоставимо больше чем сотрудников Фонда «Викимедия». Но если вы думаете что можно обойтись во всех этих кейсах без членских регулярных организаций и сохранить при этом функциональную, производительную периферию — вы великий первооткрыватель в гуманитарных науках, удачи вам проверять свою смелую и не основанную ни на каких фактах и теориях идею, просто пожалуйста дайте возможность более консервативным людям действовать по старинке так как это получалось делать во всех других существовавших в истории социальных движениях, с аппаратным ядром и клиентской периферией.
4. А что же МТЛ-Фонд?
Почему членской эгалитарной Ассоциацией мы озаботились лишь в 2023 году, а не сразу в 2021 году, когда Монтелиберо возникло? Да потому что мы — анкапы и базовой рабочей гипотезой была идея того что в качестве такого членского ядра движения сможет оставаться просто рыночная, капиталистическая структура в виде наиболее кооперативного инвестиционного фонда, потому что ему не с кем конкурировать, даже если рядом возникает более эффективно управляемый другой инвестиционный фонд, первый просто инвестирует в него, вместо конкуренции.
Однако мы явно недооценили того что к Монтелиберо присоединяться далеко не только радикальные анкапы и того что сами эти анкапы окажутся не сказать что сильно заинтересованными к активной кооперации и интеграции в Фонд, в итоге параллельно Фонду в Монтелиберо выросла масса других структур имевших к нему всё меньшее отношение, связность проекта стала утрачиваться, а вместе с ней произошёл всплеск конфликтности и рост противоречий.
Кроме того, Фонд обеспечивающий консолидацию денег это далеко не всё что нужно для решения описанных выше задач. Куда важнее и первичней привлечение в Монтелиберо не денег, а рабочей силы, добровольцев для оплаты труда которых в конечном итоге абсолютное большинство денег в проекте и потребовалось бы. Но зачем нам искать для Монтелиберо деньги, чтобы нанять на них людей, когда можно сразу найти для Монтелиберо людей которые будут готовы работать бесплатно? Учитывая это волонтёрство и работа pro bono значительно важнее и полезнее в движении, чем его финансирование, просто потому что последнее выступает таким образом как лишнее промежуточное звено, это даже без учёта того что любое распределение ресурсов сопровождается административными издержками и рисками которые значительно ниже в схеме с волонтёрством, а также то что доброволец несопоставимо более мотивирован и следовательно качественнее выполняет свою работу чем штатная единица. Проблема конечно в том что волонтёры не бессмертные, им тоже нужно кушать и кормить семьи, при этом чем больше они своего времени потратят на Монтелиберо тем лучше, поэтому ресурсы для их найма в конечном итоге нужны, но первичны тут именно волонтёры и добровольческая деятельность, тогда как финансы выступают лишь второстепенным вспомогательным катализатором этих процессов.
Однако кто, на основании чего и как может управлять волонтёрами? Просто отсутствие управления как мы выше выяснили не подходит, но и инвестиционный фонд в качестве такого легитимного центра управления, очевидно, выступать не может, потому что не может быть обязанностей без прав — волонтёры и инвесторы это разные люди и нужна некая общая площадка согласования их интересов, где они могли бы на равных, прозрачно и легитимно для каждой из сторон осуществлять свою координацию и кооперацию. Отсюда логически и оказалась необходимой Ассоциация, а исходная идея что Фонд будет в состоянии выступать в качестве самодостаточного подобного организационного ядра была грубой ошибкой. Конечно он может это сделать, но тогда уже с тем чтобы использовать волонтёров в тёмную или вообще без них, что в конечном итоге будет значительно дороже, а следовательно замедлит реализацию исходной задачи. Поэтому Фонда не достаточно, над ним нужна ещё структура более высокого и общего порядка, которую в виде Ассоциации мы и делаем и всех приглашаем к этому присоединиться.
5. Зачем нам это?
Ну хорошо, допустим движению Монтелиберо в целом или Инвестфонду МТЛ в частности Ассоциация действительно очень нужна. А нафига это мне, конкретному постороннему читателю? Ну ты уже не посторонний если дочитал до этого места и вероятно идентифицируешь себя с движением «Монтелиберо», а значит см. п. 3. Если нет, то действительно, проходите мимо, не задерживайтесь.
Другое дело, что мы конечно понимаем, что Ассоциации для успеха нужно радикально расширяться, включать в себя сотни и тысячи участников, всячески побуждая их интегрироваться в неё плотнее и становиться её активистами и волонтёрами. Учитывая это, в Ассоциации приветствуются не только проверенные закоренелые анкапы, но вообще все кто согласен с базовыми принципами неагрессии и хочет чем-либо помогать в практической реализации этих принципов, даже если в общем и целом их обывательские задачи и потребности для них несоизмеримо важнее — на самом деле они для всех важнее, любой из нас в здравом уме будет приоретизировать собственные интересы и интересы своей семьи и только потом, факультативно уже заниматься вопросами спасения галактики в целом, чем мы здесь занимаемся. Проблема в том что издержки от сохранения архаических пережитков феодального строя в виде государств, в конечном итоге вредят всем и разрушают личные пространства и частные жизни, даже тех кто никогда не думал архаичным системам помогать закончиться. Если бы не эти трухлявые пни этатизма, то мы бы не только были избавлены от большинства существующих войн и экономических кризисов, но и от куда более всеобщих и гарантированных проблем, вроде онкологических заболеваний и старения — таких же технически решаемых прикладных трудностей ресурсы на решение которых сейчас отвлекаются на чьи-то нелепые геополитические амбиции, коррупцию, популизм и т.д.
Мы конечно не испытываем иллюзии о том что всем, даже членам движения или Ассоциации это на самом деле удастся быстро объяснить, однако в наших силах работать над системами стимулов так чтобы участвовать в решении базовой задачи Монтелиберо было весело, интересно и выгодно, а не только осмысленно и важно. Но это уже совсем другая история.
